Гадкий утенок. Обзор Tamron SP 10-24/3.5-4.5
Сегодня я хочу поделиться своими впечатлениями от широкоугольного объектива для системы Сони Альфа – Tamron SP 10-24/3.5-4.5. Этот объектив очень сильно ругаем практически на всех больших сайтах, где делают тесты оптики – и на photozone.de и на DPReview, и на других. Найти положительный “профессиональный” обзор этого объектива можно, но их не так много. Но есть очень позитивные отзывы об этом стекле пользователей, и если посмотреть Dyxum, то просматривается интересная особенность – на 4-5 позитивных пользовательских отзыва приходится один резко негативный. Лично меня это навело на мысль о том, что флуктуация качества у этих стекол такова, что попадаются, и к сожалению, не очень то редко, ужасающе мыльные экземпляры, и видимо, по некоему неудачному стечению обстоятельств, всем проф ревьюверам достались именно такие экземпляры.
Ко мне это стекло попало более-менее случайно… Так вышло, что имевшийся у меня ширик Sigma 10-20/4-5.6, меня не устраивал тем, что для получения реально резкой по всему полю картинки его надо было закрывать хотя бы до 7.1, а лучше до 8, что мне часто не хватало, хотелось нечто по-свтосильнее. И вообще-то я планировал купить Tokina 11-16/2.8 – единственный светосильный ширик. Но в Москве Токина продается всего в одном магазине для системы Сони, и перебрав все три имевшихся у них объектива я понял, что ни один из них меня не устраивает – то пол кадра мыльные, то один угол вообще никогда не становится резким – в общем обычный брак, встречающийся в наше время, к сожалению, часто. Но Сигму я уже продал, и был настроен что-то купить. Нашел хорошую цену на Tamron SP 10-24/3.5-4.5, и поехал посмотреть на это стекло. О том, что этот объектив негативно принят почти везде я знал, и ехал с ощущением “ну мало ли”. Объектив я в руках повертел, и он мне понравился настолько, что я его купил. С тех пор я уже довольно много чего отснял им, и могу сказать, что он стал одним из моих любимых объективов, пользоваться им просто одно удовольствие. И вот сегодня я хочу поделиться с вами впечатлениями об этом стекле, и представить вам тест объектива, по которому можно судить о его качестве. Итак, знакомтесь:
Tamron SP 10-24/3.5-4.5
12 линз в 9 группах
Минимальная дистанция фокусировки 24мм (почти вплотную к передней линзе)
Диаметр фильтра 77мм
Лепестковая диафрагма
Объектив делается в Японии
Светосила 3.5 от 10мм до 14мм, 4.0 до 21мм, 4.5 до 24мм
Вес 406 грамм
Качество изготовления объектива вполне соответствует высшей серии SP – очень качественный пластик, удобные грипы на обоих кольцах, ход колец очень плавный и в меру тугой. Шкалы расстояний у этого объектива нет. Неплохо то, что объектив позволяет воспользоваться защитным светофильтром. Единственное, что вызывает удивление – это странная бленда, диаметр которой значительно превышает диаметр объектива, в связи с чем его не очень удобно убирать в сумку, не зависимо от положения бленды.
Этот объектив самый охватистый из всех шириков диапазон очень большой (для широкоугольника), что, конечно, очень удобно. Тут сверхширокие 10-11мм…
Причем не стоит забывать, что очень малая дистанция фокусировки добавляет возможных интересных кадров, которые можно снять на это стекло.
А на “длинном” конце можно снять и что-то, что просто не требует особой широты охвата…
А можно и портрет, причем не с “вытянутым” широкоугольным рисунком, а обычный нормальный портрет, если уж подвернулось, что снять, а менять стекло некогда или просто не хочется.
Однако, диапазон диапазоном, а про качество забывать не стоит. Так как это широкоугольник, то для него особо важно, чтобы всё поле кадра было резким, так как часто на ШУ пейзажах смысловая нагрузка разделена равномерно по всему кадру, а не сосредоточена в середине. Давайте посмотрим, какова резкость Tamron SP 10-24/3.5-4.5, на примере того же здания, что было снято в тесте Sony 16-50 – дворца в Царицино.
Вот что мы увидим на фокусном расстоянии 10мм.
По центру разрешение слегка падает к открытой диафрагме, но в целом это мало заметно. Резкий круг очень велик – примерно на 70% кадра мы видим практически то же самое, что и по центру. Ближе к краю появляется большее размытие на открытой, но все равно, изображение в целом приемлемо на всех фокусных. В углу (ну тут не совсем угол, так как совсем в углу просто ничего нет) на 3.5 виден довольно приличный софт, который уменьшается уже с 4.0. В целом, с диафрагмы 5.6 объектив дает очень и очень приличное изображение по всему полю кадра, хотя углы становятся идеальными только на 8, но если не разглядывать с лупой, то разница между 5.6 и 8 очень мала. Дисторсия “подушка” довольно сильно выражена, но это обычно для широкоугольных объективов, и она мало видна, если не снимать что-либо, находящееся параллельно плоскости матрицы.
Посмотрим теперь на картинку на 12мм.
Видна приблизительно аналогичная картина – на открытой (а теперь это 4.0) наблюдается значительный софт по углам, к 5.6 объектив выдает практически идеальную картинку. Разница с 8 заметна только по углам и то не сильно. На фонаре, который находится довольно сильно ближе здания видно, что на открытой дифарагме есть заметные хроматические аберрации, которые исчезают к диафрагме 5.6. Дисторсия приблизительно такая же, как и на 10мм.
Теперь давайте взглянем на картинку с 18мм.
Открытая диафрагма тут все еще 4.0. В целом, только по углам видно заметное падение резкости, и то, даже там, оно не то чтобы очень критичное. На 5.6 снова видим практически идеальную картинку. “Подушка” остается примерно такой же, какой и была.
И, наконец, 24мм.
Тут открытая диафрагма – это уже 4.5. Здесь уже и падение резкости на открытой не бросается в глаза, хотя и заметно, и вновь на 5.6 мы имеем очень достойную картинку по всему полю, включая углы. И опять “подушка” остается примерно такой же.
Итак, диафргама 5.6 для этого объектива является абсолютно юзабельной для любых сюжетов, на реальных кадрах вы не заметите тех дефектов, которые вы видите на кропах. В случае солнечного дня, я бы ставил диафрагму 8, для получаения совсем уж безупречной картинки. Имевшаяся у меня до этого Сигма 10-20/4-5.6 давала ощутимо худшие края и углы на 5.6, а на 8 – значительно более выраженные хроматические аберрации.
Объектив дает довольно заметную дисторсию типа “подушка”, но она примерно одинакова на всем диапазоне, и в пределах того, что дают любые широкоугольные объективы, в связи с чем ее весьма легко поправить – вы делаете профиль для этого объектива и применяете его не зависимо от фокусного расстояния, при котором был сделан кадр. Хотя, в реальности, когда вы не стараетесь снять кирпичную стену, вам ничего и править не придется, так как дисторсия эта в целом не заметна.
В темных условиях, например, в закрытых помещениях, лично я не задумываясь использовал бы этот объектив на открытой диафрагме. Хотя в этом случае размытие по краям и проявляется, но резкий круг настолько велик, что кадры получаются очень и очень неплохими.
Хроматические аберрации у этого объектива есть, но они на удивление малы, если закрыть диафрагму хотя бы до 5.6, и как правило, они даже не видны на конечных кадрах, а если они вам все же очень мешают, то они легко давятся постобработкой.
Tamron SP 10-24/3.5-4.5 оказался так же на редкость не чувствительным к контровому свету, что редкость для широкоугольных объективов.
Еще он оказался весьма устойчив и к появлению флариков при попадании источников света сбоку, что, опять же, не обычно для ШУ стекол, от этого страдают и гораздо более дорогие модели.
Автофокус этого объектива точен, но довольно шумен, как у любого отверточного стекла, и не особенно быстр. Хотя, принимая во внимание, что это широкоугольник, и он как правило прогоняет весьма маленький диапазон при фокусировке, думаю его медлительности большинство людей даже не заметит.
В заключении мне хочется сказать, что лично я этим объективом очень доволен, он быстро стал одним из моих любимых. Патологически плохие обзоры в сети я склонен списать на фатально невезение. Ну или наоборот – мне может быть очень повезло в экземпляром. Но хочу заметить, что это был первый попавшийся экземпляр данного объектива, я не выбирал его. Из трех ШУ объективов, которыми я владел, а это Sigma 10-20/4-5.6, Sony 11-18/4.5-5.6 и Tamron SP 10-24/3.5-4.5, этот – объективно самый лучший. Возможно, Tokina 11-16, попадись мне нормальный экземпляр, была бы и лучше, но она уступает этому стеклу в диапазоне, и довольно значительно, а значит – в удобстве. В целом хочется сказать, что это стекло объективно не заслуживает того, чтобы сбрасывать его со счетов при выборе широкоугольника под нашу систему.
Вот тут вы можете посмотреть большие альбомы (один, два), почти все кадры которых отсняты этим объективом.
Related Posts
Моя фототехника. Принципы формирования моей фото системы.
Углубленный обзор Panasonic G9 в 2024 году.
Интересно… Выбираю себе ширик как раз, изначально очень хотел этот, из за диапазона, но обзоры отшибли охоту. Теперь думаю – надо сходить посмотреть на это стекло, может на самом деле и не всё так плохо, как пишут.
Обязательно посмотрите, объектив очень приятен в работе, своей цены стоит на 100% и даже больше!
Картинка на 24мм хороша – а это важно. Можно во многих случаях одевать это стекло и не менять, длинный конец подойдёт для 90% сюжетов.
Да, он очень удобен в использовании как раз этим. Обычно ширик оденешь и либо жонглируй стеклами туда-сюда, либо лишайся половины кадров, а тут – самое оно!
Спасибо за обзор. Совершенно согласен- если уж зум, то пусть будет удобным. 24 на кропе- уже вполне нормально, темпаче если не заваливает в бочку- вообще класс.
Не ну бочка то у него есть, но не такая чтобы прям смертельная, ни в каких кадрах я дисторсию не правил, и ничего.
Готов полностью подтвердить ваши ощущения от этого стекла, оно у меня примерно 3 месяца (кстати, тоже на сони) – я в восторге от него, редко снимаю с камеры :). Покупал на ebay в USA у одного из оф. дилеров тамрона, т.е. возможности выбрать тоже не было.
Спасибо за защиту несправедливо обиженного.
Пользуюсь этим объективом почти год. Никаких нареканий. В солнечную погоду вообще – блеск.
Читал “профобзоры” и не понимал: вроде и со зрением не так уж плохо, ну где же проблемы-то?
За все экземпляры не говорю, а у меня – отличный, и менять его ни на что не собираюсь.
Покупал новый, по почте. Т.е. тестировал уже задним числом. А по фокусным однозначно Токину переплюнул.
У меня уже тоже почти год прошел с этим стеклом. Еще не совсем, но близко… И тоже ни на что не променяю, очень удобное и качественное стекло! Люблю им пользоваться.
Взял недавно на Никон, по смешной цене. Из аналогов пользовался сигмой 10-20. Так вот, этот тамрон – красавец. У него с геометрией гораздо лучше, я даже сначала подумал, что он бракованный, типа угол меньше, края не “закручивает” ) . Сравнил один сюжет – угол такой же, углы ровней. Единственный минус, который сегодня совсем не проблема и легко правится -ХА.
Да, геометрия у него хорошая, это точно, вообще приятное стеклышко Тамроны сделали.
Заказал себе такое стекло на ozon-е. Во-первых цена вне конкуренции. Во-вторых на ощупь приятная очень вешица, выполнен очень качественно. В-третьих никогда особой теплоты к широкому углу не питал – взял потому что просто нужы были такие фокусные, но, блин, не могу наиграться им уже который день, им просто интересно снимать! Любимые фиксы 35 и 85 мм пока не покидают рюкзак…
Резкость полностью устраивает, да и вообще такого качества картинки не ожидал если честно.
Единственное что бросилось в глаза, так это достаточно громкий звук мотора фокусировки, даже SAM у SONY раза в 3 тише показался. Не могу назвать это минусом, т.к. совершенно пофиг какой там у него звук, главное картинка клёвая.
Люди, забейте вы на все эти технические тонкости, и не стоит с лупой по 100% кропам ползать! Творите и получайте от этого удовольствие!
Да, вот уж что-то, а удовольствие при съемке это стекло реально приносит. Им действительно снимать “в кайф”, что называется, у меня было такое же ощущение. Я потом был вынужден его продать и купил уже Токину 11-16. Могу сказать, что конечно, Токина светосильная, и края у нее по-лучше, но с ней не походишь как с единственным стеклом, как реально можно было ходить с Тамроном, которого за глаза хватало на всё. Так что хотя у меня его все еще нет, я по-прежнему советую людям этот ширик, от него у меня только приятные впечатления.
Купил себе такой в Хабаровске (на D7100), затем проехал за время командировки Красноярск, Москву, Подмосковье и назад к себе в Восточную Сибирь. В пасмурный день, если зажать диафрагму до 7.1., 8, хватает чтобы фотографировать без смаза с рук на ходу. Сравнивал сразу же с 35 мм. 1,8G и китом. Автофокус тихий, края мылит, но мы же фотографируем здание, тем более на 24 Мп, так что можно без проблем кадрировать края. Автофокус не громче чем у 35 мм. 1,8G, у кита громче. Это связано и с тем, что при настройке на бесконечность объективу часто не надо производить фокусировку при изменении ФР. Снимать видео в городе одно удовольствие, по удобству он явно превосходит фикс. Ночью без штатива или опоры никуда, но за те 9000 что я его купил грех жаловаться.
За свою цену аналогов ему нет.
Немного шатается кольцо зуммирования, но это связано с тем, что прикручивая его надо прилагать силу, а схватиться толстыми пальченками возле байонета сложно. Надо быть аккуратным.
Ну да, стекло вполне стоит своих денег. Кстати, А77-2 легко позволяет снимать “темными стеклами” ночью с рук 😉
Вчера приобрел данный объектив с рук за 12000,полностью солидарен с автором,даже с открытой бритвенная резкость по центру,края мылит,но жить можно,для домашнего архива сойдет,снимал дома кошек ночью, при свете ламп. Если прикрыться до 5,6 все идеально!
Спасибо автору,прочитав статью узнал об этом объективе,безумно доволен и благодарен!
По качеству и возможностям объектив меня устраивает, но столкнулся со странной проблемой на A65. Объектива хватает на 4-5 серий съемок, после чего у него “съезжает крыша” – перестает закрываться диафрагма. В результате все кадры становятся пересвеченными. Иногда помогает его переустановка на “горячую”, но если камера уснет, то проблема возвращается. Радикально лечится заменой платы управления в сервисе. Уже 2 раза меняли. Думаю продать и купить Sigma. C другими стеклами у меня такой проблемы никогда не возникало. Прошивка в камере последняя, в Тамроне тоже.
Хмм никогда о таком не слышал… Тем более странно что 2 раза меняли и не помогло. Но спасибо за информацию.
Брал прошлым летом с рук у некой дамы. Строговались на десятке. Брал под командировку на Дальний Восток – 17-54/2.8 явно не хватало по углу охвата. Отработал в самых разных условиях: от жары до тропического ливня (привет защитному фильтру), солнце, великолепные ночные съемки со штатива. Да, пара косяков (в виде “размытые края”) на нескольких сюжетах проявились, но аппарат не при чём – сам оставил “открытую дырку” в спешке. Старался снимать при диафрагме между 5,6 и 8. В сумерках да, открывал, чувствительность особо не задирал. Абсолютно добротный средненький многофункциональный объектив. Учитывая цену, по которой достался – ха!.. Оценка 4+. Хотя, возможно, 😉 как и автору обзора, повезло с экземпляром 🙂
——-после чего у него “съезжает крыша” – перестает закрываться диафрагма. В результате все кадры становятся пересвеченными.—
А не проверяли настройки затвора? Очень похоже, что выставлена “электронная передняя шторка”, и камера именно с этим объективом “колбасится”… а сервисах – разводилово ;-(
спасибо за полезный обзор! интересно было вас читать, завтра пойду тестировать данный объектив) после вашего обзора,уже настроилась даже на покупку)))
Лина, только учтите, это писалось про СТАРУЮ версию стекла. А новая (HLD) – должна быть лучше даже вроде. Но я толком ее не тестировал.
неделю назад приобрел это чудо обьектив,и понял,его как раз мне и нехватало)))) супер,мне нравиться,соотношение цена,качество на отлично))))
Да, сейчас он совсем дешевым стал. Кстати его новая версия, та, что со стабом, снимает примерно так же, хотя это вроде полностью новое стекло…
Павел, снимаю в JPEG, стоит ли покупать этот объектив для пейзажно-архитектурной съёмки на А77? Не будет ли раздражать дисторсия на 10-15? Как он определяется камерой, работает ли внутрикамерная коррекция или её лучше вообще отключить?
Виталий, А77 не может его “править” сама, это работает только с родными линзами. Я уже не очень хорошо помню это стекло, но для съемки в JPEG лучше брать те стекла, которые “знает” камера и сможет исправлять хроматику сама. Я не помню только, умела ли А77 уже это или нет…
Павел, увы, на А77 функция “Lens Comp” не работает даже для “родного” SAL11-18. Наверное, он слишком древний, да и разработка это того же Тамрона. Словом, для любителя JPEG с ШУ объективами под А байонет у Сони просто беда…
А, да, я помню, 11-18 это ужас… Тогда поищите лучше удачную токину 11-16. Только вот тут проверять обязательно. Хорошее стекло – конфетка, но плохих копий много. Отверточная версия сейчас стоит не дорого…
И все-таки я его купил… Спасибо Вам еще раз за отличные обзоры, даже без внутрикамерной коррекции фото получаются на удивление приличные, снимать действительно интересно, качественный объектив.