Обзор Sigma 18-250/3.5-5.6 OS HSM. Еще один ультразум.

Ничего не могу с собой поделать… Когда то давно, камера-ультразум, а именно, Panasonic FZ-10, очень пришлась мне по душе своей универсальностью, и с тех пор я питаю привязанность к объективам с большим зумом, то есть отношением максимального ФР к минимальному ФР.

Я уже рассказывал о плюсах и минусах ультразумов на примере Tamron 18-250 и позже на примере его клона Sony 18-250. Не так давно в мои руки попал еще один ультразум, а именно – Sony 18-250 OS HSM. О нем сейчас и пойдет речь.

Кстати, это первый обзор фототехники, написанный после полного переезда моего сайта. Хостинг фотографий теперь у меня личный, все фотографии кликабельны, перейдя по ссылке, вы сможете получить их в большом размере.

Итак, знакомьтесь. Это на нынешний момент – самый крупный из ультразумов, и, для систему Сони, самый технологически продвинутый ультразум.

Диапазон – 18мм-250мм
ЭФР – 28-375мм
Минимальная диафрагма – 3.5-6.3
Минимальная дистанция до объекта – 45см
Максимальное соотношение при съемке макро – 1:3.4
Афтофокус – ультразвуковой мотор HSM
Стабилизация изображения – Отключаемая, есть (OS)
Диаметр фильтра – 72мм
Вес – 630гр
Цена (2012 год) – около 20т.р., б.у. 14-15т.р.

Особо стоит отметить, что этот объектив существует в версии, не работающей на SLT камерах, и еще, отдельно, есть версия, не работающая на A65/77. Такие объективы прошиваются сервис центром бесплатно и становятся полностью совместимыми со всеми камерами.

О внешнем виде и качестве изготовления. Сразу бросается в глаза, что этот объектив большой, и выглядит очень солидно на камере. Объектив пластиковый, сделан и гладкого матового пластика. На сей раз в Сигме решили не применять свой традиционный пластик sotf touch, такой пластик с шершавой поверхностью. Кому то это не нравится, но мне думается гладкий пластик более устойчив к истиранию, soft touch очень быстро протирается, что особенно видно на блендах…

В целом, работа с объективом, на меня произвела крайне благоприятное впечатление – хороший тугой ход кольца зума, тактильно приятный резиновый грип, беззвучная фокусировка. Правда, привод автофокуса накрепко привязан к кольцу фокусировки, то есть при работе в АФ это кольцо трогать нельзя. Более того, если это кольцо задеть пальцем и чуть сильнее прижать, то привод HSM начинает издавать жалобный писк. Усилие, которое для этого нужно – настолько ничтожное, что это несколько напрягает… С самим приводом при этом вроде бы ничего плохого не происходит.

Как и любой ультразум, SIgma 18-250 – объектив очень удобный. Можно снять всё, что угодно – от архитектуры.

до отдельных ее деталей…

от общих сюжетов…

до почти макро с весьма неплохим качеством…

В этот раз я не буду вам показывать вырезки из 100% кадров, и вот почему. В целом – ультразум он и есть утльразум, никакого спер качества вы с него не получите на открытой диафрагме. По резкости Сигма 18-250 весьма и весьма аналогична Тамрону 18-250, и смотреть на практически одинаковые картинки смысла нет. Да и ульразум это не тот объектив, который стоит покупать, если вы любите разглядывать 100% кропы. А вот о практическом применении объектива и его нюансах, я вам расскажу.

На коротком конце, как и Тамрон 18-250, Sigma 18-250 OS HSM мало пригодна для использования на открытой диафрагме. Хотя по центру картинка довольно резкая, но края – мало пригодны. Посмотрите на деревья на краях кадра.

Весьма пригодна для использования на широком конце диафрагма 5.6.

И совсем хорошо выглядит диафрагма 8.

В середине диапазона (примерно от 40мм до 120мм) Сигма «проседает» на открытой диафрагме и у нее появляется непонятно откуда эдакий софт-эффект. Это можно использовать на портретах, они должны очень приятно выглядеть, если этот «глюк» использовать.

Однако, этого «проседания» нет, если в кадре нет ярких объектов. Значит – это дефект изображения, вызываемый паразитными переотражениями в оптической системе.

С закрытием диафрагмы до 8 «проседания» как не бывало, и изображение становится очень резким.

На длинном конце (250мм) объектив очень порадовал, он весьма резкий, судите сами:

А уж если закрыть диафрагму до 8 – резкость становится еще больше:

Объектив вполне можно использовать в качестве телевика для птичек, что не всем ультразумам дано.




У Sigma 18-250 OS HSM довольно неплохой микроконтраст. Что такое микроконтраст? Если не вдаваться в ненужную теорию, то это способность объектива четко передавать тонкие слабоконтрастные линии. К примеру, тонкие рядом стоящие ветки дерева на фоне пасмурного неба. На объективе со слабым микроконтрастом такие ветки превратятся в «кашицу», где уже нельзя будет оличить отдельные ветки. На объективе с высоким микроконтрастом – порог превращения рядом стоящих мелочей в «кашицу» лежит дальше.

Если в отношении резкости Sigma 18-250 не выигрывает у Tamron 18-250, то по микроконтрасту – выигрывает, и хотя яркие примеры этого увидеть можно не так часто, но в целом картинку это улучшает. Вот пример того, на что именно влияет микроконтраст:

Это 100% кропы из одинаковых кадров. Оба имеют в целом одинаковую резкость, посмотрите по углу здания, по резким линиям. Но у Сигмы сикроконтраст выше, и вретикальные пруты перил не сливаются в равномерную кашицу, как происходит у Тамрона. Вообще-то, на реальной фотографии этого практически не видно, так как эта деталь ОЧЕНЬ мала, но когда таких деталей много, кадр в целом будет выглядеть лучше, если у объектива микроконтраст выше.

Однако, объектив не лишен довольно яркого недостатка. Он несколько «желтит» нерадение. Правда, надо сказать, с этим легко бороться, если ваша камера, как например А77, позволяет вам подправить измеряемый ею ББ в ту или иную сторону. Вот кадр с ББ по умолчанию.

А вот так это должно выглядеть реально (введена подправка ББ в синюю сторону, B+2):

К контровому свету объектив весьма нечувствителен, и позволяет делать неплохие кадры как с солнце в кадре,

так и с солнцем, светящим косо сбоку:

Видимо, благодаря тому, что диаметр объектива довольно велик, виньетирование у него незначительное, заметно меньше, чем у Тамрона 18-250.

Что касается автофокуса, то он бесшумный, но не безупречный. На большом расстоянии объектив может “потеряться”, и вообще не пытаться ни на что навестись. Такое бывает редко, но всё-таки иногда случается. Причем от яркости освещения это не зависит. На объекты, близкие к режиму макро, если вы держите объектив руками, объективу часто бывает трудно навестись, он начинает ерзать едва-едва взад-вперед, ловя колебания рук или самого объекта. Если фотоаппарат и объект зафиксировать, то проблем не возникает. Если сравнивать с Tamron 18-250, то у Тамрона работа АФ более приятна – нет ни ерзаний, ни “потери ориентации”. Однако, точность наводки у Sigma 18-250 нареканий не вызывает.

Итого, объектив весьма неплох, если зажать диафрагму до 8, позволяет снять что угодно, и качество фотографий получается весьма неплохое. Недостатки есть, но не фатальные.

Думаете, что это стекло пригодно только для съемки в яркое солнце? А вот и нет. Оно вполне может справиться со своей задачей и в условиях очень малой освещенности, даже с учетом того, что для получения качественного изображения, его нужно «прикрывать».

Раз уж зашла речь о ночной фотографии, то давайте посмотрим на фото луны. На ней проявляются весьма заметно хроматические аберрации, но, надо сказать, не так уж сильно. Такой уровень ХА на обычных фотографиях вообще незаметен.

Однако, самое важное преимущество Sigmа 18-250 над другими ультразумами системы Сони – это ее стабилизатор изображения. Да, в камерах Сони есть и свой, матричный стабилизатор, и на широком угле (18-50, или даже до 100мм) вы вряд ли заметите разницу, но чем более увеличивается фокусное расстояние объектива, тем хуже работает матричный стабилизатор. А вот стабилизатор на уровне линзы в объективе теряет свою эффективность далеко не так быстро.

Как видите, можно вполне фотографировать с использованием совсем уж больших выдержек. Все фотографии сняты с рук.

Конечно, твердость ваших рук играет не малую роль, но и стабилизатор работает «на отлично».

В финале своей небольшой вечерней прогулки я сделал совсем уж «невозможный» кадр – ФР 250мм (375мм ЭФР), выдержка 1/4 секунды!

В заключении – небольшой краткий обзор всех существующих ультразумов для системы Сони.

Tamron 18-250 – первый из настолько широких ультразумов. Насколько я знаю, он более не выпускается. Недорог, но довольно качественнен, основной недостаток – сильное виньетирование на всех фокусных, не исчезающее даже с зажатием диафрагмы.

Tamron 18-270 PZD. По какой-то непонятной мне причине, фирма Тамрон лишила этот объектив его основного преимущества, которое у него есть на других системах – стабилизатора. В версии для Сони его нет. Оптически он мало отличается от брата 18-250. Так как 270мм от 250мм отличается весьма мало, то его единственное преимущество – бесшумная фокусировка.

Sony 18-250 – тот же Tamron 18-250, с шильдиком Сони и ценой значительно больше. Немного уменьшено виньетирование, но неадекватно увеличена цена.

Sigma 18-250 OS HSM – объектив, которому посвящен этот обзор. По моему мнению – самый продвинутый объектив из ультразумов на нынешний момент. Основной минус – нестабильность качества объективов Сигма. У меня в в руках было два таких, и снимали они совсем по-разному. Обязательно проверять при покупке.

Sigam 18-250 Macro OS HSM – совсем новый объектив. Пока не существует для Сони. Сигма обещает, что он будет лучше предшественника, но далеко не всегда вторая версия реально лучше первой. Этот объектив меньше и его диаметр меньше на 10мм, и я опасаюсь, что он будет так же виньетировать, как Tamron… Но время покажет.

Раз уж зашла речь о ночной фотографии, то давайте посмотрим на фото луны. На ней проявляются весьма заметно хроматические аберрации, но, надо сказать, не так уж сильно. Такой уровень ХА на обычных фотографиях вообще незаметен.
Tamron 18-250