To Gallery Taoism site

Обзор объектива Nikon AF-S 16-80mm f/2.8-4 VR.

Сегодня я представляю вашему вниманию обзор достаточно нового объектива компании Никон — Nikkor AF-S 16-80/2.8-4 E VR. Я, как пользователь кроп камер довольно давно облизывался на этот объектив, но его высокая цена не давала мне возможности получить его в свои руки. И вот, наконец, этот объектив у меня и я хотел бы поделиться своими соображениями по поводу того, что же это за стекло.

Тестовые фотографии я делал в одном из любимых мною мест Пекина, около и внутри Храма Белых Облаков. Хотя я там был много-много раз, я не мог отказать себе в желании снова прийти в это священное место с камерой и еще раз показать вам его, на сей раз в виде тестовых кадров.

Итак, знакомьтесь, герой сегодняшнего обзора — Nikon Nikkor AF-S 16-80mm VR
f/2.8-4 DX E N ED

Конструкция объектива:
17 Линз в 13 Группах
3 Асферических элемента
4 ED (Extra Low Dispersion) элемента
Флюоритовое покрытие передней линзы (устойчиво к царапинам)
Диаметр фильтра 72мм
Количество лепестков диафрагмы: 7, скругленные
Фокусировка — внутренний ультразвуковой мотор
МДФ — 35см, максимальный масштаб съемки 1 к 4.5
Конструкция корпуса — выезжающий «хобот» из двух труб
Защита от брызг и пыли — неизвестно
Вес — 480 грамм

Этот объектив создан фирмой Никон в качестве более современной замены объективу AF-S 17-55/2.8 и призван соответствовать по разрешению современным многомегапиксельным матрицам. Кроме того, стекло дает более широкий и очень удобный диапазон ФР, соответствующий 24-120мм в эквиваленте. Одним из ближайших конкурентов этого объектива является Sigma 17-70/2.8-4 Contemporary, которая у меня тоже была, и о сравнении с которой этого стекла я напишу в конце обзора, а так же часто буду вставлять отличия этого стекла от Сигмы в текст.

Объектив сделан из пластика и достаточно легок для своих размеров и характеристик. Пластик качественный и стойкий к истиранию (в отличие от того, что применяет Sigma в своих объективах). Однако возможно именно из-за небольшого веса, объектив производит впечатление достаточно хрупкого объекта, его инстинктивно «хочется беречь».

На объективе есть два кольца — зум и наводка на резкость. Оба кольца достаточно тонкие. Как по мне, зум могли бы сделать пошире, в перчатках, когда фактура того, что находится под пальцами не очень то ощущается, зум крутить становится не очень удобно. Кольца разнесены друг от друга далеко и вы не будете случайно качаться одного, крутя другое, как это часто происходит на Сигме. Кроме того, в отличие от Сигмы, у этого Никкора кольцо фокуса имеет Full Manual Overrride, то есть вы можете касаться его и использовать ручкой фокус в любой момент и оно не крутится при автоматической наводке на резкость. Кольцо наводки расположено ближе к корпусу камеры.

Кроме того, на корпусе Nikon 16-80/2.8-4 есть три переключателя — режим фокуса (MA/A), включение стабилизатора (ON/OFF) и режим работы стабилизатора (Normal/Active).

Байонет у объектива, разумеется, металлический. Кроме того, объектив имеет «золотое колечко» – признак принадлежности этого объектива к «профессиональной» серии Nikon. В комплекте с объективом, разумеется, идет бленда.

О бленде хочется сказать несколько слов отдельно. Она довольно странная и необычно большая для объектива с таким фокусным расстоянием. Объективам с большим зумом достаточно сложно создать бленду так, чтобы она была эффективна при разных значениях ФР. Ведь на широком угле она должна быть маленькой, а для теле диапазона нужен глубокий «стакан». В случае с Nikkor 16-80mm фирма Nikon решила эту проблему, создав бленду очень необычной формы. Правда, за это пришлось заплатить большим ее размером, она не очень удобна для ношения в сумке. Но зато она отлично отсекает боковой свет на всем диапазоне ФР.

На камере объектив удобен и, что тоже важно, красив, смотрится гармонично и пользоваться им приятно. А теперь давайте перейдём к кому, как он снимает.

Немалая цена объектива намекает что от него надо ждать чего-то выдающегося, но дает ли он выдающиеся результаты, или, как, увы, часто бывает, деньги берут ни за что? Что ж, давайте посмотрим.

Вообще, диапазон фокусных расстояний 24-120мм не так уж часто встречается у разных фирм. Многие ограничиваются более скромными 24-105мм. Когда-то у меня на Олимпусе был объектив ZD 12-60/2.8-4 (который был великолепен, за исключением того, что давал достаточно жесткую картинку), потом на Сони я пробовал Zeiss 16-80/3.5-4.5 (он был ужасен и давал сильное падение резкости к отрытой дырке и просто огромные хроматические аберрации) и вот теперь у меня в руках еще один объектив со схожими характеристиками.

Формула падения светосилы у Nikon 16-80 выглядит так –
16-24mm – 2.8
24-35mm – 3, 3.2, 3.3
35-50mm – 3.3, 3.5
50-60mm – 3.8
60-80mm – 4

Как видите, диафрагма 2.8 сохраняется на достаточно большом диапазоне ФР. Это редкость для таких стекол. Так, Сигмы 17-70 разных модификаций теряют максимальную диафрагму на первом 1-2mm фокусного расстояния, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 тоже очень быстро «сдувался» до 4.5. Тут падение светосилы происходит очень плавно и минимальная светосила достигается только примерно на ФР 60мм.

Для широкого угла очень важно не только сама по себе светосила, но и способность объектива выдавать равномерную хорошую резкость по всему кадру на этих значениях светосилы. Давайте посмотрим на нарезку с 100% кропов одного кадра. Вот так выглядит весь кадр, красным помечены места из которых взяты кропы:

А вот так выглядит его центр, сторона и угол на разных значениях диафрагмы.

Увидеть такую картинку было удивительно и, без сомнения, очень приятно. По центру изображение практически не зависит от диафрагмы. В середине кадра — то же самое, лишь на f11 становится заметно некоторое падение резкости из-за дифракции. На краю кадра и в углу видно некоторое падение микроконтраста и резкости на диафрагмах f4 и f2.8, однако, на f5.6 и f8 и края картинки и даже ее углы — идеальны. На 11 начинается некоторое, незначительное падение резкости из-за дифракции.

Обычно считается, что снимать пейзажи надо на прикрытой диафрагме. Так считают потому, что у подавляющего большинства объективов с широким углом зрения, даже при наличии достаточно широкой диафрагмы, с ее открытием сильно падает разрешающая способность и мелкие элементы пейзажа (листики например) превращаются в кашу, что выглядит не очень то привлекательно. Так вот, объективом Nikon 16-80/2.8-4 вполне можно снимать пейзажи, открывая диафрагму на полную. Падение разрешения даже по углам не очень то и заметно и вполне дает хорошую картинку после обработки. Это очень полезно, например по ночам или же в условиях тусколго освещения.

Когда я ходил по Пекину с этим объективом и снимал разные вещи, я часто переставлял диафрагму и бывало забывал после съемок, допустим, цветов или листьев на 2.8, выставить ее обратно для пейзажей на 5.6-8. Для многих объективов это означало бы получение полу-запоротых кадров и необходимость их переснять. Но не в случае с Nikkor16-80/2.8-4, тут и на 2.8 получаются отличные и резкие по всему полю кадры.

Теперь давайте посмотрим, как стекло себя ведет на 80мм. Честно говоря, делать кропы из всего кадра было вообще бессмысленно, они идеальны, так что я приведу только кропы из угла картинки.

Как видите, на 80мм все еще лучше, чем на 16мм! Есть некоторое небольшое падение резкости в углу на открытой диафрагме f4, но оно незначительное.

В целом, объектив Nikon 16-80/2.8-4 применим на любой диафрагме на любом фокусном расстоянии, он просто потрясающе резко всегда и везде, но если вы хотите выжать из него максимальное разрешение, то применяйте его на диафрагмах в диапазоне 5.6-8.

Ну и раз уж я заговорил о том, что я открывал диафрагму, давайте поговорим о боке. Я снял достаточно много кадров с боке, так как я их люблю, так что мне есть, что вам показать.

Я неоднократно писал о том, что идеальное размытие «в дым» я считаю скорее скучным, чем хорошим. Мне больше нравится боке, имеющее некий характер. Моя точка зрения не является общепризнанной. Допустим, объектив Nikon AF-S 58/1.4, который, на мой взгляд, является просто идеалом по картинке вообще и боке в частности, некоторые как раз ругают на «нервность» в боке, и то, что мне в нем нравится (мазки в боке словно сделанные краской), они считают недостатком.

Рассматриваемый нами Nikon 16-80 имеет некоторое промежуточное боке. Оно не идеально размазанное, как у Sigma 17-70 C, в нем есть некоторые штрихи и мазки, но, конечно не в такой степени, как у упомянутого выше 58/1.4.

Слабо размытые объекты не двоятся, как бывает у некоторых стекол, а просто немного размыты, что, на мой взгляд, приятно.

В целом, конечно, это стекло далеко не «боке монстр», но оно дает, на мой взгляд, неплохое, приятно и не бесхарактерное боке. У меня, во всяком случае, достаточно часто возникало желание снять этим стеклом кадр, значимую роль в котором играет боке.

Разумеется, как и любой штатник, Nikon 16-80 достаточно часто будет использоваться для фотографирования людей. Конечно, это не сверхсветосильная Sigma 50-100/1.8, но, в то же время, портреты получаются на это стекло неплохо. Излишней грубостью рисунка Nikon 16-80 не обладает.

Автофокус у Nikon AF-S 16-80/2.8-4 работает весьма быстро и очень точно. При срабатывании АФ объектив издает еле слышные щелчки. В тихих условиях при съемке видео они наверняка будут слышны. Я видео не снимаю, по этому для меня это ни в какой степени не является минусом. В некоторых случаях, когда я пытался наводится на нечто малоконтрастное (например в тумане ночью на далекие деревья или на отражение домов в реке на расстоянии несколько километров), объектив «задумывался», но потом всё равно уверенно ловил фокус, просто это происходит не так быстро.

Минусом объектива является, пожалуй, только одно — достаточно сильная подушкообразная дисторсия на коротком конце зума. Исправить ее оптически — задача очень сложная. Олимпус в своём ZD 12-60/2.8-4 попытался решить эту задачу но получил вместо подушкообразной дисторсии «змейку», которую очень сложно выправить при проявке. Никон с этим, что называется, не стал «заморачиваться» и отдал этот вопрос на откуп камере или проявщикам RAW. В целом, я не вижу в этом значительного недостатка, учитывая, что любая современная камера Никон может выправить эту дисторсию при съемке как в JPEG так и в RAW.

Макро возможности у Nikon 16-80 достаточно скромные, гораздо скромнее, чем у Sigma 17-70C, которая снимает макро в масштабе 1 к 2. Для Никона 16-80 предел это съемка средних цветков, о более мелких деталях речь уже не идет.

Стабилизатор у Nikon 16-80mm весьма сильный и эффективный. Мне сложно сказать, сколько «ступеней» он может вытянуть и этот параметр явно меняется со сменой фокусного расстояния и укорочением выдержки. Так, на 16мм, получить резкие кадры при съемке с рук на выдержке в пол секунды у меня почти не получается. Для таких вещей эффективнее матричный стаб, которого в зеркалках Никона нет.

Однако на 80мм легко получить резкие кадры с выдержкой 1/10 секунды. То есть, стаб работает хорошо, но без фанатизма, совсем долгие выдержки с рук он удержать не может. Кстати, у Сигмы 17-70 стаб послабее, кроме того, в Сигме он сильно дергает изображение, когда стартует, а в Никоне вы этого не увидите.

 

Контровой свет стекло держит отлично. А если закрыть диафрагму до 14-18, то солнце можно превратить в симпатичную звездочку с многими лучами. Честно говоря, я не знаю почему появляется такая картинка с кучей тонких лучиков, но выглядит это красиво.

Как и все стекла AF-S, Никон 16-80, через переходник можно поставить на новую Z систему, в которой стаб есть, и стабилизация, применяя и матрицу и объектив, станет еще эффективнее. Так что с выходом Z камер с матрицей APS-C вы уже будете обеспечены отличным шатаником и вам не придется покупать новый.

Подводя итог, я могу сказать, что Nikon AF-S 16-80/2.8-4 это лучший штатник, который я держал в руках, на всех системах, которым я пользовался. Он очень резкий по всему полю на любой диафрагме, он лишен ХА практически вообще, при этом он обладает достаточной плавностью рисунка, чтобы портреты, снятые на него, не хотелось переснять чем-то еще. Его единственным недостатком является достаточно сильная дисторсия, но она легко правится. Конечно, этот объектив не имеет постоянной светосилы, но имей он её, он был бы значительно тяжелее и дороже, при том, что он и так очень недешев.

Я бы сказал, что для тех, кто, как и я, снимает на кроп камеры, Nikon AF-S 16-80/2.8-4 это то, к чему непременно надо стремиться, как к бескомпромиссному варианту.

Ближайшим конкурентом этого объектива является Sigma 17-70/2.8-4 Contemporary. Она более дешевая, а если мы говорим о вторичке, то она гораздо дешевле (Никонов же на вторичке просто нет, пока никто не спешит с ними расстаться). Сигма это очень и очень достойное стекло, дающее на прикрытой диафрагме хорошую резкость по всему полю, а по центру так и вообще отличную даже на открытой, но Никон 16-80 — это практически идеал, с которым трудно тягаться…

Преимущества Сигмы 17-70 Contemporary:
– Лучше макро режим
– Лучше боке (для любителей бесхарактерного размытия в дым)
– Дешевле

Преимущества Никон 16-80:
– Шире диапазон
– Гораздо дольше сохраняет светосилу 2.8
– Резкость по всему полю на открытой диафрагме
– Лучше боке (для любителей боке с характером)
– Лучше стабилизатор
– Быстрее автофокус
– Full Manual Override

Я не уверен, защищен ли Nikon 16-80 от пыли и брызг. Нигде не могу найти ни подтверждения этого ни опровержения. С одной стороны, стекло такого уровня вроде обязано иметь защиту, но с другой у Никона ничего на этот счет нет на сайте…

Хоть Никон и просит немало за свой объектив, но в целом, он того стоит, купив его, вы не будете жалеть о том, что потратили свои деньги.

На этом я заканчиваю свой обзор. Фотографии с Nikon 16-80/2.8-4 можно увидеть в этом альбоме.

Post Views: 11,617

Related Posts

34 Comments

  1. Спасибо за обзор!
    Места вы выбираете красивые для тестов, после такого хочется и объектив купить и в Китай поехать. Объектив и правда обалденный, я брал его на денек потестировать, ощущения такие же, как у вас – маст хэв!

  2. Юрий, приезжайте покупать в Китай! 🙂 Скоро закончу новую статью по Пекину, 2018-2019 года, а то предыдущая уже устарела в кое-каких аспектах, там будет всё написано – куда пойти и как купить 🙂 А стекло и правда очень хорошее.

  3. Я так понимаю теперь, после покупки 16-80, 50-100 от сигмы будет большей частью лежать на полке.

  4. Peter, абсолютно нет, так как у них очень слабо пересекаются области применения. 50-100 гораздо лучше в портретах, я бы сказал – не сравнимо. Так что идя в студию или на прогулку с желанием в основном снимать людей, я предпочту Сигму. Более того, и 16-300 на полку не отправится. Вот у меня сейчас с собой и 16-300 и 16-80 в Китае и обоим находится применение, в зависимости от того, куда я иду.

  5. Интересно, что это стекло названо лучшим штатником на всех коропах. А что по впечатлениям, заяц 16-80 на Сони сильно уступает, как штатник на кроп прежде всего?

  6. Если имеется ввиду заяц Zeiss 16-80/3.5-4.5 for Sony A, то он мне вообще не понравился. У меня было 2 штуки его, причем один совершенно новый мне в Сони дали. Во-первых, он очень быстро сдувается до 4.5, то есть он темный. Во-вторых, на открытой резкости там нет особо, а на 80мм ХА такие огромные лезут, что мама не горюй. Как по мне, так это вообще не удачное стекло.

  7. Здравствуйте! Интересно ваше мнение, Nikon D5600 сможет раскрыть потенциал этого объектива? Подбираю объектив для своего аппарата, так как 18-55 не устраивает полностью.

  8. Ну у D5600 матрица 24Мп, так что с раскрытием потенциала там всё в порядке будет. Но проверяйте на фф-бф при покупке, подстройки у вас нет, лучше сразу исключить это. Картинка вас точно не разочарует.

  9. Мне в плане размытия заднего плана больше Никон понравился чем Сигма 17-70 Contemporary, у Сигмы если фон пестрый, например дерево с листьями и просвечивающимися пустотами, то размытие похоже на дикий смаз от шевеленки, очень некрасиво.
    Вот бы увидеть аналогичную ситуацию на этом объективе.

  10. Андрей, может у вас не та Сигма была? Их же много… Мне тоже больше нравится Никон, но как раз потому, что его боке более пестрое, живое )))

  11. Добрый день. На Z50 не пробовали? Сильно будет лучше (светлее, резче) Z 24-70 F4 или штатного зум-блина? Владею Z50 с блином, но хочется более светлого зума… Вот думаю стоит данным заморачиваться или нет….

  12. Александр, не просто пробовал, а постоянно использую. Насчет z24-70 не могу сказать – не использовал его кроме как год назад на тестах Z7. Китовый блинчик конечно хуже, он у меня тоже есть, лежит в шкафу 🙂 16-80 – просто супер объектив, если можете себе его позволить – очень советую!

  13. Спасибо.
    А сколько весит тогда вся конструкция?

  14. Да всего типа 1.1 кг где-то. У меня тут есть обзор Z50, там на фото он именно с 16-80 снят. В руке лежит очень удобно.

  15. Объектив Nikon 16-80/2.8-4 был приобретен новым с гарантией продавца. Через 4 месяца появился небольшой люфт хобота ( примерно 1 мм). Для зум-объектива люфт хобота допустим или это может быть заводской брак?

  16. У Никона все хоботы начинают НЕМНОГО люфтить, к сожалению… Ничего страшного, снимать это не мешает и качество не сажает.

  17. Доброго дня, хорошая статья но чем больше ответов тем больше вопросов…
    Сейчас у меня nikon d3300 и стекла
    Af-p nikkor 70-300 f 4.5 – 5.6 ED VR покупал который для full frame так как пробовал снимать на аналог для кропа там небо и земля но и цена тоже отличается в 3-е 42.000 против 8000… но не смотря что он дороже купил и не пожалел
    Есть ширик nikkor 10 – 20 4.5 – 5.6 он уже DX и темный но как ширик в светлое время хорошо себя оправдывает а в более темное поджать диафрагму и штатив
    И из светосильного есть nikkor 35 mm 1.8 g
    Вот думаю покупать nikon d 7500 и этот обьектив… созрел вопрос покупать или не покупать 16 – 80 он и не сильно светосильный как 1.8 и не сильно ширик как 10 – 20 и не телик как 70 – 300
    Что то среднее …
    С другой стороны начинаешь смотреть те же сигмы там есть и 18 – 300 но качество картинки же разное если брать 70 – 300 и кадр от сигмы…
    Вот и не понятно

  18. Ультразум (18-300 или 16-300) не конкурент 16-80 по качеству картинки. 16-80 гораздо более вкусную картинку дает. Как ни странно, ультразум это конкурент 70-300. Если ультразум хороший экземпляр, то разницы между ним и 70-300 вы не увидите. Ну да ультразум чуть темнее, но и все. А 5.6 или 6.3 это почти одно и то же. Я на двух системах продавал 70-300, купив ультразум. Просто понимал что 70-300 больше из шкафа не выйдет.

    А 16-80 у меня вполне уживается с 16-300. Конечно, я не беру их обоих, выбираю или один или второй, но оба регулярно применяются. Допустим, если я пойду снимать, скажем в какие-нибудь горы в Китае, я возьму 16-80. Там будет много пейзажей, и его четкость на них очень заиграет. А если я иду в городе в буддийский или даосский монастырь, то я возьму 16-300, его меньшая четкость не будет резать глаз на архитектуре, а его зум позволит выхватывать небольшие детали, до которых не дотянется 16-80 просто. Вот примерно так у меня с этим дела обстоят.

  19. неее не не, 70-300 их же 2 типа один для кропа другой для полного кадра вот у меня для полного кадра
    пробовал снимать на tamron 18-200 и на sigmu 18 -250 и на 2 типа 70-300 из 4 – х объективов
    tamron 18-200
    sigma 18-250
    nikon 70-300 DX
    nikon 70-300 FX
    тушка была одна и та же снимал на них с рук фото охота макро и из всех более достойная картинка оказалась у nikon 70-300 FX это мое субъективное мнение может я еще не нашел такого утразума… но после всех тестов я не был готов расстаться с этим объективом не смотря на то что он был самым дорогим из всех тестируемых…
    вопрос в другом имеет ли смысл покупать 16 -80 просто как я понял в фотографии для себя то для каждого типа съемки нужен свой объектив к примеру если это фото охота то в 16 – 80 мне его будет мало в сравнение с 70-30 если это пейзаж или съемка архитектуры то тут нужен ширик и 16 мне будем мало по сравнению с 10-20 а если это портрет то у меня есть 35 f1.8 кропнутый аналог знаменитого 50 на FX в перещете 35*1,5 те же 50 вот исходя из таких умозаключений я и думаю брать или не брать 16-80 он и не зум и не ширик и не портрет….
    я был бы рад конечно иметь один объектив и не таскать постоянно с собой рюкзак но к примеру ситуация из жизни поехали на съемку города Эфес в Турции по идеи там только ширик но уже отснявшись на обратном пути увидели в далике на античной колонне гнездо аистов и разумееться шириком тут делоть не чего, а вот 70-300 в полне сьемка в полете стаб и хороший кадр есть в коллекции….
    вот и думаю подойдет ли 16 – 80 как что то промежуточное между шириком и телевиком который не так жалко носить не снимая…

  20. а так хорошо вам если вы идете в горы вы берете 16 -80 если в город то 16 -300 я не знаю сужу исключительно по сибе но если я иду в горы поснимать пейзажи то нужен ширик а если увидите в полету птицу или еще зверье какое то тут нужен телевик …
    это конечно мечта ходить с одним объективом снимать все сюжеты и получать хорошие кадры)))

  21. Добрый день, рассматриваю этот объектив на замену токине 11-16, так как хочется что-то более универсальное для путешествий, но в качестве терять не охота…
    Подскажите пожалуйста, на 16мм велика ли разница между ними?

  22. Александр, довольно странная “замена”. Они же не пересекаются по ФР даже. Достаточно часто я беру собой как раз Токину ширик И это стекло… На 16 они будут давать примерно баш на баш, у Токины в силу того что она ширик и у нее специфичное прохождение лучей через ее схему, будут сочнее цвета (они на шириках гипер-яркие, как будто с поляриком), у 16-80 гораздо меньше ХА. И то и то правится при проявке в желаемую сторону. Так что по качеству вы не проиграете. Но все же – 16-80 это отличное дополнение, а не замена для 11-16…

  23. Спасибо за обзор 🙂 . У меня Nikon D3500 + kit 18-55, купил этой весной. Я фотограф-любитель, сразу говорю, фото для меня хобби, а не работа. Думаю приобрести показанный Вами объектив 16-80 на замену китовому объективу 18-55, т.к. китовый меня уже не устраивает.
    Хотелось бы иметь универсальный объектив для широкого угла при съемке пейзажей с хорошей четкостью по всему кадру на 16 мм, для портретов с боке на 35-50 мм, для внятного и разборчивого приближения объектов на 70-80 мм, а также использовать его и для съемки видео. Как Ваше мнение, данный объектив 16-80 подойдет для перечисленных целей?
    Заранее благодарен. С уважением, Павел.

  24. Павел, 16-80 точно для всего этого подойдет и вас не разочарует. Есть одно “но” – у вас на камере нет подстройки АФ, значит вас стоит проверять стекло со своей камерой на точность фокусировки (как – у меня есть статься, посмотрите там, если не знаете). Что касается видео – не могу ничего сказать, я не снимаю видео и могу не знать каких-то нюансов касательно этого стекла.

  25. Спасибо за инфу.
    Хотел спросить еще по Вашему “стоит проверять стекло со своей камерой на точность фокусировки”. Я так понимаю – что сопряжения между камерой (Nikon d3500) и этим стеклом в части автофокуса может не быть? В мануале к камере в главе о совместимости объективов написано: “Автоматическая фокусировка возможна с объективами AF-P и объективами Е и G AF-S”. Этого недостаточно – он же тоже E AF-S? Нужно проверять конкретный объектив? Спасибо
    P.S. С Новым годом Вас!

  26. Нет, речь не о том, что может не работать АФ, а о возможных проблемах с фронт или бэк фокусом. То есть с точностью попадания АФ без его подстройки, а подстройки у Д3500 нет.

  27. И что тогда делать, если не будет точно схватывать АФ?
    Я живу в Минске, эти объективы у нас доступны только под заказ с предоплатой, и этот объектив по такому субъективному дефекту у меня обратно скорей всего не примут. Скажут – стекло исправное, уже распакованное, поменяй свою тушку на более продвинутую, делов то! А тушку я менять не готов.
    Как быть в такой ситуации, что посоветуете? Купить ведь хочется, но чтоб не наколоться. Спасибо.

  28. Ну это, конечно, вопрос сложный. Я сам брал это стекло в Китае, и там сразу можно его потестить было. На самом деле, это и правда не есть смертельный дефект, это повод обратиться в гарантию, где должны провести юстировку. Просто, конечно, это лишний гемор, которого я стараюсь избегать. Но если выбора нет, то ничего не поделаешь – придется надеяться на лучшее, а если оно не случится, то обращаться в гарантию. Тут ничего другого не дано.

  29. Добрый вечер!
    Еще хотел спросить у Вас – те снимки, что Вы представили в альбоме – это чисто внутрикамерный джипег или обработанные фото?
    И еще – зум сконструирован их двух выезжающих тубусов. Люфт в этом сложном механизме не появился со временем?
    И еще – при работе автофокуса фокусировочное кольцо вращается?
    Спасибо!

  30. Все снимки это обработанные RAW, проявляю в DXO. Легкий люфт у этого стекла есть с рождения, но снимать он не мешает и резкость не портит, со временем не усилился. Кольцо фокусировки конечно отвязано от мезанизма, это ж все-таки дорогой объектив 🙂 Сейчас привязка кльца есть только у самых дешевых.

  31. В общем, приобрел сабж, и уже второй месяц юзаю ))
    Что сказать – впечатления от объектива приятные, качество и резкость фото по сравнению с китовым объективом выросли значительно.
    Перед покупкой проверял на фронт/бек фокус на своей камере – бьет точно в цель, никаких серьезных погрешностей.
    Сборка – высший класс. Тубусы ходят друг в друге очень плотно, никаких люфтов нет, но и не сильно туго. Как надо, в общем. Nikon делает серьезные вещи ))
    Угол обзора на 16 мм прилично отличается от угла при 18 мм на ките. Обзор стал значительно шире при этом дисторсия и “отдаление” проявляются меньше. Высокие и широкие здания можно снимать теперь намного ближе.
    Качество портретов резко возросло. На ФР 35-45мм кит немного замыливал детали, а на сабже при том же ФР видны все волоски и трещинки, если посмотреть картинку в реальном разрешении (6000Х4000 пикс).
    На 80 мм можно уже приближать некоторые не очень удаленные объекты и делать стрит-фото )) .
    Автофокусируется быстро, по сути так же быстро как и китовый (кит все же более новой линейки – AF-P – в нем самый быстрый и самый тихий мотор автофокуса).
    В целом покупкой доволен и считаю приобретение удачным, несмотря не мелкие нюансы (ниже).

    Теперь чего субъективно не хватает сабжу.
    За такую цену (это стоимость десяти новых китовых объективов AF-P Nikkor dx 18-55 3.5-5.6 VR, на минуточку!) ожидалась звенящая резкость. А ее нет. Да, он резче китового, но не в 10 раз резче, а где-то в 2-3 раза резче.
    В идеале за такую немалую цену хотелось бы иметь постоянную светосилу 2.8 по всем фокусным от 16 до 80 )) . Но маркетологи Nikon посчитали иначе ))
    На дальнем конце зума ГРИП уже сильно большой с снять объект, расположенный в метрах 30-50 можно, но сделать при этом боке проблематично – в фокусе будет и объект, и все что находится перед и за объектом. Светосила 4 делает свое черное дело.
    Еще из открытий – быстрее садится аккумулятор. При использовании с китом он был чуть ли не бесконечен – хватало на много дней без подзарядки.

    Но повторюсь, в целом приобретение считаю удачным.
    Идеального универсального светосильного и суперрезкого объектива для кропнутого Nikon и по не запредельной цене, как я понял – нет.

  32. Ответ Павлу:
    Самым резким из универсальных зумов под Nikon DX вроде как считается Nikon 17-55/2.8. Чуть хуже, но значительно дешевле – Tamron (со стабом) и Sigma 17-50/2.8, но у них качество ‘гуляет’ – т. е. в руки вам может попасться не очень качественный экземпляр. Брал у товарища Tamron 17-50/2.8 субъективно он немного резче, чем Nikon 16-80/2.8-4. ‘В лоб’ не сравнивал, т. к. Тамрон тестил года три назад, а 16-80 взял год назад.
    И да, с вами согласен в плане хотелось бы бОльшей резкости от этого стекла.
    С другой стороны, среди Никонов аналогов этого стекла нет: 18-140 и 18-105 лучше перекрывают дальний диапазон, но поюзав 24-120/4 на ФФ, 18мм на кропе становятся явно ‘тесными’, но и объективы эти тёмные. Данный объектив, как всегда, компромисс – лучше кита 18-55/18-140 по качеству и светосиле, хуже по диапазону, чем 18-140(105). Да, и дурацкая бленда, может и чуть лучше, чем на том же 18-105, но из-за большого размера не влазит в фотосумку, поэтому живёт на полке…

  33. Vv, 17-55 СИЛЬНО уступает по резкости стеклу 16-80. Даже рядом не лежал. Просто потому, что 17-55/2.8 сделался в эпоху 8ми мегапиксельных матриц, а 16-80 рассчитан уже на 24+ Мегаписелей. Причем это очень часто видно, особенно, когда показывают кадры каких-нибудь замков или домов, снятых на 17-55, там детали просто съедаются, у этого стекла не хватает разрешения на современные матрицы, потому его довольно давно и сняли с производства.

  34. Павел, здравствуйте!
    Спасибо за такой прекрасный и интересный обзор, читаю Вас с удовольствием.
    Написал Вам сообщение с вопросами в форуме club-nikon.ru по поводу этого объектива. Интересно Ваше мнение.
    Объектив спорный с точки зрения покупки любителем, так как есть Сигма 17-70 в несколько раз дешевле и это (если повезет, а как без этого?) просто прекрасный объектив, который отрабатывает каждую вложенную в нее копейку и даже сверх того. Он лучше, чем ожидаешь. А Никкор 16-80 в моем опыте как бы “хуже”, чем от него ожидаешь, чем он распиарен. Или мне попадаются не лучшие экземпляры? Вопрос в указанном выше сообщение можно свести к следующему: есть ли смысл искать идеальный 16-80 или они все примерно одинаково снимают?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

We use cookies to improve your experience on our website