Моя фототехника. Принципы формирования моей фото системы.
Что ж, сейчас середина лета 2024го, думаю, пришло время обновить эту страницу. С тех пор, как обновлял эту страницу, многое произошло. Причем многое как сточки зрения смены техники, так и с точки зрения моего взгляда на фото технику…
К нынешнему моменту я прошел своеобразный путь по форматам камер, которые я использовал: 4/3 (Olympus DSLR) -> APS-C (Sony) -> FF (Sony) -> APS-C (Nikon) -> FF (Panasonic) -> Micro 4/3 (Panasonic). Ну это если считать только крупные вехи и не вспоминать о том, что меня быстро разочаровывало, как APS-C Pentax, APS-C Fuji и тому подобные. Как видите, я снимал на все форматы, кроме MF, и сейчас остановился на наименьшем из них. Почему? Потому что этот формат предоставляет уникальные возможности по части имеющихся у него стекол. Об этом я говорю вот тут. Не буду повотряться.
Кратко и без доказательств (они рассеяны по моим другим материалам) я приведу список того, что я считаю верными утверждениями сейчас, в 2024м, до чего я дошел опытным путем. Это все мое личное мнение, основанное на большом опыте использования разных камер. Итак:
- FF камеры имеют смысл только с сенсорами с большим числом мегапикселей. Такие камеры дают реальные преимущества над более мелкими форматами, при условии использования топовых объективов
- FF камеры с малым числом мегапикселей дают очень небольшие преимущества по сравнению с камерами с меньшим размером сенсора, даже при сравнении с современными MFT камерами
- Современные технологии обработки и AI шумоподавления вообще сводят преимущество ФФ камер к минимуму, разница меньше одного стопа
- От камер с матрицами X-Trans лучше держаться подальше (об этом в самом конце этого обзора)
- Оптика важнее сенсора. Оптика вообще очень важна. Топовые дорогостоящие стекла стоят своих денег не на пустом месте, они дают реально лучше картинку. MFT камера с топовой оптикой выигрывает у FF камеры со средней оптикой
- Маленький размер камеры – неудобен. Маленькую камеру в руках держать труднее, чем большую, если мы говорим об использовании чего-то кроме объективов-блинчиков
- Вес самой камеры – не так важен, как вес объектива, особенно, если этот объектив длинный
- Чем больше сенсор фотоаппарата, тем меньше для него будет уникальных зум стекол, так как их для нее будет труднее создавать и тем более громоздкими и, часто, дорогими они будут (посмотрите на Tamron 35-150/2-2.8, уникальный ФФ зум, огромный и весит 1.2кило!)
Сейчас, когда все системы сменили байонеты, самой старейшей из современных систем стала Micro 4/3. Все системы “обрастают” объективами по одной схеме – в начале необходимый минимум, базовые “скучные” зумы и базовые фиксы, потом сверхсветосильные фиксы и, наконец, уникальные зумы. На нынешний момент, когда все уникальные стекла формата APS-C остались на старых байонетах (как то Nikon F), система Micro 4/3 – единственная, где есть много, на любой вкус, уникальных зум стекол. Да на “старом” APS-C есть шикарные Tamron 16-300, Sigma 50-100, но они применимы на современных камерах только через переходники. Это замечательно, но, бывает, выходит обновление прошивки для камеры и ррраз – ваше стекло перестает работать. Не очень приятно… Вот и выходит, что единственная система, где есть уникальные зумы, которые я очень люблю – это MFT.
Так и получилось, что сейчас моя система базируется на MFT камере Panasonic G9. И, впервые за весь (!) период моего увлечения фотографией, начиная с перехода на DSLR, вся моя система умещается в одно фото отделение рюкзака – всё сразу. Вот как это выглядит:
Как видите, в ФФ эквиваленте, это система, охватывающая диапазон фокусных расстояний от 16мм до 600мм, с со светосилой от 1.2 до 5.6. Причем еще и со вспышкой. И все это помещается в фото отделение гибридного рюкзака Vanguard Veo41 (кстати, очень рекомендую – отличный рюкзак, который у меня пережил много фото систем всех форматов!).
Список моего оборудования:
- Камера: Panasonic DC-G9 Pro
- UWA объектив: Olympus m.Zuiko Digital Pro 8-25mm f/4
- Штатный объектив: Olympus m.Zuiko Digital Pro 12-100mm f/4
- Портретный объектив: Olympus m.Zuiko Digital Pro 45mm f/1.2
- Теле объектив: Panasonic G II 100-300mm f/4-5.6
- Вспышка: Nissin i40
На большую часть техники можно почитать мои обзоры и посмотреть кадры, сделанные этими объективами.
Чего мне не хватает? Мне не хватает макро возможностей стекол от 100мм. Особенно я в это “уткнулся”, когда снимал живых бабочек. У 100-300 МДФ достаточно велика, на такую мелочь, как бабочки, не хватает. У 12-100 с этим лучше, но часто для живых бабочек не хватает 100мм. Пока никак этот вопрос не решил, так как макро объективы будут слишком коротки для этого… Так что этот вопрос пока открыт.
Ну вот и все, что я хотел сказать. Все удачных кадров!
Related Posts
Углубленный обзор Panasonic G9 в 2024 году.
Малайзия, Возвышенности Кэмерон (Cameron highlands)
Так складно рассказываете, что хочется просто пойти и купить всё ровно то же самое! 🙂 Хотя на деле – еще надо уметь всё это применять…
Ира, с тем, что надо уметь снимать – не поспоришь. А что если вы купите ту же технику, что у меня – вы не разочаруетесь – могу гарантировать. Если вы только хотите начать фотографировать, я бы советовал D7500 и Tamron 16-300 – очень удачная пара, позволит вам понять, чего вы хотите дальше.
Здравствуйте! Случайно увидел один из Ваших обзоров и теперь с удовольствием знакомлюсь с остальными. Спасибо, очень интересно. Начиная с фотоаппарата Киев-19 снимаю на технику с никоновскими байонетами. Последней зеркалкой был Nikon D7100, он мне тоже очень нравился, но проблема с видео и рабочим отрезком давала о себе знать. И вот недавно, прочитав в том числе и Ваш обзор, приобрел Nikon Z50. Как Вы и предполагали в этой статье, все проблемы снялись (в том числе и возрастная дальнозоркость перестала мешать). Это просто мечта: фокусировка, сенсорный экран, видео, возможность использования различных объективов включая мануальные (спасибо китайцам за их адаптеры). Еще раз спасибо за ценную информацию!
Здравствуйте, да, Z50 очень удачная камера, удачных вам кадров!
В качестве длинного почти макро хороши олимпусовские телевики. Тот же 75-300, если из простых. Или 300/4, если денег хватает.
Спасибо, изучу вопрос… Пока ко мне едут макро кольца, попробовать нацепить на Panasonic 100-300 II. Никогда раньше не пользовался кольцами, вот решил попробовать, благо стоят недорого совсем…
Здравствуйте. Получилось что-нибудь с макрокольцами?
Сергей, добрый день! Пока не пробовал. Ну как, не пробовал на натуре. Дома конечно испытал – вместе с Panasonic 100-300II, думаю, нужный эффект будет достигнут. Вероятно, я сделаю об этом отдельную статью, как будет материал для нее.
C большой надеждой жду обзор на Olympus m.Zuiko Digital Pro 45mm f/1.2!
Он однозначно будет, но для этого мне надо применить его не только для стрита, но и для нормальной фотосессии.
Нравятся Ваши обзоры, но… Сегодня Вы хвалите сабж, потом находите в нем недостатки. Это правильно, но… Пройдя большой круг Вы вернулись к 4/3. А почему не к Nikon Z50? Насколько помню главная претензия к нему была следующая – отсутствие светосильных фиксов и зумов. Сегодня появилась вторая версия Z50 с топовым процессором и автофокусом, десятки автофокусных ( в том числе и светосильных) объективов с байонетом Z как родных, так и от сторонних производителей. А небольшие (сравнительно) зумы Olympus съедаются массо-габаритами G9.
Геннадий, справедливая претензия. Дело в том, что я описываю свои ощущения от камер. Честно говоря, камер, в которых я ошибался сильно – всего две. А именно – Sony A7II и Fuji X-S10. Что касается Z50 – это отличная камера, я в ней, как в камере не разочаровывался, и многим советовал ее, даже тогда, когда сам ей не пользовался уже… Кстати сейчас, после выхода Z50 II, первые будут на вторичке стоить совсем немного, а, в общем-то, особых улучшений у второй камеры то и нет, если мы говорим о фото, а не видео…
Что касается того, почему Микра, а не Z50 – дело в стеклах. Собственно, я описал это всё в статье о разнице ФФ и Микры в моем представлении. Люблю высококачественные необычные зумы. На MFT их много, на Nikon Z почти нет пока что. На Nikon Z кроп – вообще нет. Допустим, я пользовался Nikon 16-80, Tamron 16-300, Sigma 50-100/1.8. Все они – стекла для Nikon F. К примеру, Tamron 16-300 вообще перестал работать с Z50 после какого то обновления… Про Сигму не знаю, может и она тоже, Сигма 50/1.4 тоже перестала работать… К сожалению. Нет таких стекол, даже более-менее аналогичных нет. Да, есть прям таки тонны фиксов (учитывая Mieke, Viltrox, и прочих), но мне такие стекла мало интересны. Я, по сути, люблю стекла, которые появляются в системе самыми последними, когда она уже наполнена стандартными фиксами, сверх светосильными фиксами, стандартными фиксами, и вот только потом начинают делать зумы, которые сложно проектировать. Сейчас только в Микре есть такие стекла из “живых” систем… Кстати, после 4/3 я НЕ пошел в Микру по ряду причин, одной из которых была ровно такая же – там не было хороших зумов, вообще. после Оликовских “про” зумов, типа 12-60/2.8-4, 50-200/2.8-3.5, 30-100/2 то, что выпустили под микру на старте смотрелось жалко…
Зато сейчас есть шикарные стекла, на них и соблазнился.